根据目前的趋势来看，未来中国的人口很可能会继续向大中城市群聚集。

其中一个最重要的原因是城镇化率，这是衡量一个国家经济体城市化的重要指标，美国的城镇化率是82%，而截止2021年9月份，我国的城镇化率只有61.6%，因此未来人口必然还会进一步向城市集中靠近。

(资料图片仅供参考)

因此，未来农村的进一步凋零也就是必然的结果，这一点不太可能会因为农村的空气好、污染少而改变，这一趋势也非常有利于我们买房、做投资决策等等。

从发达国家的经验来看，城市之间的虹吸效应是非常强的。

以纽约为例，纽约州成立之初，人口只有34万人左右；经过两百多年的发展，目前纽约的人口已经高达近2000万人。

深圳同样也是类似的情况，在发展之初，深圳仅仅只是一个小渔村，但后来深圳不断发展和累计，到现在深圳的人口已经高达1766万人。

为什么人口的流动一定遵循城市虹吸定律呢？

原因很简单，因为现代经济的模式就是如此，这注定了人口的流动一定会是聚集状态的。

大城市之所以被称之为大城市，一定是有其优势的；这个优势可以是地理优势、产业优势、资源优势，乃至政治文化上的优势。

这种优势，首先就会受到招商引资的优先级不同，以成都为例，同样的一个项目优先级，是先给绵阳还是先给成都？

那肯定是先给成都，这一点毫无疑问。

企业进驻，就会吸引大量的用工需求，城市的发展也会吸引大量的农民工、上班族来到此地，按照亚当斯密的说法，经济需要的是分工，分工能够创造效率。

因此理论上，产业越细分、岗位越细分，能够产生的经济效益就越大，自然能够吸引的人也就越多，人一多起来，连带着的餐饮、旅游、住宿等需求自然也就跟着上升。

随着人口的越聚越多，经济机会和创业机会也就会越来越多。

同样的道理，一个学金融的毕业生，毕业后基本上也只能留在大城市，这是因为其他三四线城市可能根本就没有与之对应的工作，这几年非常流行的互联网行业，编程、人工智能等岗位，基本上也都在大城市，在一二线城市。

一座城市的产业越是多元化，一座城市所能够吸引到的人自然也就越多，一座城市的包容性越强，那么自然愿意前往该城市“淘金”的人也就越多。

早年间深圳就是非常现实的例子，深圳被称之为“来了就是深圳人”，足以可见该城市的包容能力有多么强。

80年代后，有许多人前往深圳闯荡，渴望闯出一番成就，正是靠着深圳的包容性，这才成就了如今深圳非一般的经济地位。

当然了，随着城市化的不断发展，还有一个弊端那就是一线城市的门槛也越来越高。

例如房地产行业不断发展，一座城市的人口越来越多，就会无形之中推高资产价格，从而导致资产的泡沫化，而且随着人口的不断增多，同样也会导致该城市生活成本的不断上涨。

这一点，从今年一线城市的人口变化就可以窥见一二，今年国内北上广深等城市的人口都出现了一些变化，而且这四座一线城市的写字楼租金也有下降的倾向。

随着成本的不断增长，人口可能会流动到二线城市，而不是继续扎堆在一线城市。

当然，即便如此，人口也依然会往大中城市聚焦，哪怕是二线城市接收了更多从一线城市回来的年轻人，这些年轻人也不太可能跑到三四五线城市，顶多就是留在二线城市。

三四线城市未来随着老龄化的不断加深，可能会陷入农村一般的境地，但这个时间线显然会更漫长一些，毕竟今天的农村还没有到那样的地步。

总的来说，随着未来人口的开始下降，农村会最先凋零，其次是四五线城市，人口会越来越朝着一二线城市集中发展。

教育也是类似的倾向，这几年一些小镇的小学和中学招生越来越少，就足以看见这种趋势其实是非常大的。

不过城市人口的过度聚焦，同样也带来了另外一个大问题，那就是城市之间的债务问题，尤其是四五线城市，未来会率先受到人口冲击影响，人口一旦减少，过去的各种投资基建设施所承担的债务，也会有一定的偿债风险。

这一点，也是值得我们警惕和注意的。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。